“做善事而不去推究做善事的道理，自己以为自己在做好事，很可能反而是在造孽，枉费了一番苦心，却没有任何益处。”

• “一般人限于成见或偏见，还没有打开正知、正见的眼睛，往往会把善的当作了恶的，而把恶的当作了善的。不去怪自己善恶不分，反而怪上天的报应不准确”

• “有利于别人的，就是善”，“仅利于自己的，就是恶”
• “如果你是利于别人，那么，骂人打人也是善。如果只是为了自己的私利，那么，礼敬别人，也未必是善”
• “所以，我们做善事，能利于别人的就是出于公心，出于公心就是真诚。如果只想得到自己的利益，就是私，出于私心就会伪善。发自内心的行善，就是真善，而模仿别人，做形式上的表演，就是伪善。为善而不求任何回报，就是真善，为了某种目的而行善，就是伪善。这些情况，都应当自己细细考量。”
有一个人因为受诅咒必须做好事才行。神明做了一个复制人模仿他，也做好事，却没有道理。人不为已、天诸地灭？适合统治阶级！

• “凡是做了好事让别人知道，就是阳善；
• 积阳善，会享受世间的名声。名利，不过是一种福报。”

• 做了好事而别人并不知道，就是阴德。积阴德，会得到上天的回报；
• “名声也是造物所忌讳的。世间那些名不副实的人，多有意想不到的灾祸”

• “有些人没有过错却莫名其妙地背负恶名，他的子孙往往飞黄腾达。阴阳之间的平衡，实在太微妙了。”

• “圣贤做什么事，都是为了改变不良的风俗而对老百姓产生教化的作用，并不只是为了满足自己的心理而去做事”
• “如果领了赏金就被指责为不够清廉，那谁还愿意去赎人呢？

• “我们讨论行善，不应该只是看行为本身，还要看这个善行是否会有弊端。不应该只看当前，还要看到长远。不只要看个人的得失，还要看对天下大众的影响”
• “当时的行为虽好，但他的流弊足以害人，那么，虽然看起来是做好事，其实却在做坏事。
• 当时的行为也许不是那么好，而它的影响却会为别人带来好处，那么虽然当时看起来不像是善行但其实已经是了”

• “善事是正，恶事是偏，这个道理大家都懂。
• 但那些好心办了坏事的人，是正中偏；
• 那些坏心却办了好事的人，是偏中正。

• 《周易》说，善没有积累，就不可能成就你的名声；恶没有积累到一定程度，也不会造成杀身之祸”

• “做善事但心里一点也不想着自己是在做善事，那么，不论做什么善事，都会得到圆满的结果”

• “只要一起念，如果是不正当的念头，就已经犯下了罪过。不一定要真正付诸行动才是过错。一念之差，也是过错”

• “但你的这个念头是为千千万万的老百姓着想；如果朝廷听从了你的建议，那么，功德就更加大了。”

我并不这么看！只是就如同刑法不惩罚思想一样！心有恶念、还能控制自己，应该更高尚吧！古人要求的这套高道德标准就是法理学上讲的最高层次的守法，想法和行为都守法 我知道这是劝人向善的一种标准，中国古人非常喜欢将道德标准定得很高，从而关注人的过失的地方，这点从道济禅诗实际上多数时候很正经，但是我们对他的印象却很“疯癫”一样，而日本的一休禅师大部分时候很疯癫记录却很正经，这是两种完全不同的记录习惯 以此引申一个思考，在当今这个信息网络快速发展的时代，我国的隐私权保护却发展的很艰难，甚至还有李彦宏讲出的“中国人愿意将一部分隐私换取便利”这样的发言。从中国古代来看，结合上文说到的举头三尺有神灵，古人似乎下意识的认为有一个“更高存在”时刻不停的来监视自己，这种监视不仅仅是行为上的，而且是思想上的。甚至认为这种天然存在的事情没有什么不正确，所以下意识就会放弃自己的隐私权。众人仿佛众神的工具一般，时刻被监视着。虽然我能够理解这种思想的出发点是劝人向善，善恶终有报，但是依然是一个很偏执的、很值得探讨的论点，甚至于对中国几千年来的思想观念产生非常重要的影响。